1BM.ru - Первый машиностроительныйВернуться на главную страницу порталаКонтактная информация

Первый Машиностроительный Портал

информационно-поисковая система
Форма для связи
 
Каталоги предприятий
Предприятия машиностроения
Поставщики проката, поковок, отливок
Работы и услуги для машиностроения
Библиотека портала
ГОСТы, ОСТы, ТУ
Марочник металлов и сплавов
Бесплатные программы
Реклама на портале
Отраслевой форум

"Юкос" утянул за собой своего аудитора

"ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", должно быть, потирало руки, узнав, что его клиентом стала одна из самых благополучных российских компаний России. Аудиторы даже догадываться не могли, к чему приведет их профессиональная деятельность.

Вчера Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск инспекции ФНС №5 и признал недействительными договоры на оказание аудитор­ских услуг между ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» (подразделение PricewaterhouseCoopers в России, PwC) и ЮКОСом за 2002—2004 годы. Суд обязал аудитора перечислить в доход государства 16,76 млн руб., полученных по этим договорам. Ауди­тор планирует обжаловать решение в апелляционной инстанции.

Налоговики обвиняют аудиторскую компанию в том, что по результатам ауди­та ЮКОСа за 2002—2004 годы она составила два документа: официальное заключение для акционеров и письменную информацию для руководства.

Выступившая на вчерашнем заседании суда представитель ФНС Елена Александрова отметила, что даже независимый член совета директоров ЮКОСа Алексей Конторович (директор Института нефтегазовой геологии и геофизики) утверждал, что, раз у аудитора не возникло претензий к отчетности компании в ходе проверки, а потом выяснилось, что использованные схемы противозаконны, то аудитор ЮКОСа тоже должен оказаться на скамье подсудимых.

В ответ представитель PwC Алексей Мельников заявил, что аудитор несет ответственность за достоверность отчетности и правдивость аудиторского заключения. Но PwC никак не может нести ответственность за решения, принятые руководством компании, тем более что обязанность юрлица платить налоги никак не зависит от аудиторского заключения. Кроме того, аудитор не знал о нарушениях в деятельности ЮКОСа, утверждали представители PwC.

В результате требования фискалов были удовлетворены в полном объеме. Напомним, что налоговики ссылались на статью 169 Гражданского кодекса и утверждали, что договор PwC и ЮКОСа заключен с целью, «противной основам правопорядка и нравственности». Это значит, что все полученное по сделке должно быть перечислено в доход государства.

Эксперты уже говорят, что это плохой знак для всех аудиторов в России. Вряд ли теперь госкомпании будут прибегать к независимой оценке, предпочитая получать лишь информацию обследования компании.
Neftegaz.ru
Реклама
Архив новостей
Март
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
Авторизоваться в системе:
ЛогинПароль(забыли?)
Авторизуйтесь на портале, используя свою учетную запись вКонтакте.
Авторизуйтесь на портале, используя свою учетную запись в Facebook.
Авторизуйтесь на портале, используя свою учетную запись в Mail.ru.
Новости
Sinopec планирует добывать в Синьцзян-Уйгурском районе 8 млрд м3 газа в год из угольных пластов
Транснефть выходит из учредителей КХЛ
Добыча нефти в РФ в 1-м квартале 2013 г практически не изменилась
Российские нефтегазовые компании заинтересовались Йеменом
Российские компании поборятся за ливанский шельф
Тенгизшевройл представил «Проект будущего расширения»
Строители Богучанской ГЭС завершили работы по формированию теплового контура машинного зала станции в районе 9-й агрегатной секции
ЦКБ МТ Рубин спроектировало для Штокмана морскую вертолетную платформу для Штокмана
Гренландия остановила выдачу лицензий на добычу нефти на шельфе
На Гомельской нефтебазе произошло возгорание
 
Copyright © 2006-2024, All rights reserved.
Rambler's Top100